关于疫情的政策目标

马上注册，结交更多好友

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

#1. 被感染的人里96%都是没有症状的(美国4所监狱3,277个被感染的人，96%的人都是没有症状的 https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-prisons-testing-in/in-four-u-s-state-prisons-nearly-3300-inmates-test-positive-for-coronavirus-96-without-symptoms-idUSKCN2270RX )
大体上可以说，只是剩下的4%中的部分人有去医疗系统寻求医疗服务，所以成为医疗系统的统计数据。

#2. 这些有去医疗系统寻求服务的人，各国都统计了依年龄不同的病死率，做了个表格。我认为病死率依照年龄不同而不同的数据非常重要，是制定防疫措施政策目标的基础。这个基础数据请看下表，也可以看维基百科上的数据 https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus_disease_2019#Prognosis 下面这个是我收集的信息。
Screen Shot 2020-05-03 at 5.42.58 PM.png

Screen Shot 2020-05-03 at 5.42.58 PM.png

这里我要强调一下，以上这个表里的数据都是CFR(医疗系统统计的病死率)，不是IFR(基于抽样调查统计的病死率)。CFR几乎总是比IFR要高，因为就这个病毒而言，96%的人都没有去医疗系统(最后一行的IFR就是据此估算的)。

#3. 医疗系统的统计数据表明健康的年轻人被感染即使有症状，即使有去医疗系统寻求服务，病死率也几乎为零。病死的是老年人或者体弱多病的人。鉴于健康的年轻人入院率低，重症率低，病死率低，所以政策目标不应该是让所有人都尽量避免感染，而应该是在不让医疗系统崩溃的情况下让尽可能多的健康年轻人被感染，这些年轻人被感染并挺过去之后，整个社会就形成了免疫屏障，这样老年人，体弱多病的人被感染也就是零星的，不会对医疗系统产生压力。

#4.纽约市被认为是最严重的地区，到目前医疗系统统计到共12509人病死，共确诊162,338例( https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_New_York_(state)#Statistics ),
但是实际感染数远为更多，根据抽样调查发现21%的纽约人已经被感染了(https://www.nytimes.com/2020/04/23/nyregion/coronavirus-antibodies-test-ny.html)，
总体病死率为病死数/总感染数(IFR)=12,509/(8,398,748*21%)=0.70%(感冒的总体病死率IFR为0.017%)。

#5. 法国的一个高中的全体师生，41%的人已经被感染了，没有人死。群体免疫屏障的形成需要大约70%的人被感染，还有点距离。https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/covid-19-premiere-etude-serologique-france-deja-beaucoup-enseignements

#6. 群体免疫是个状态，不是措施。实现群体免疫可以通过注射疫苗，也可以通过被自然感染的方式。其实一大类的疫苗叫减毒疫苗，其实他们就是病毒，只是接种了那些病毒之后的病死率非常低就是了。

所以总的说来，如果你是健康的，被感染了是没有关系的，96%的可能你根本就不知道，如果你有症状，你可以根据你的年龄和病死率表格估算你病死的机率。当然了，如果你是老人或者你有基础病，那么你就需要隔离你自己了，因为你被感染了，病死的可能性比较大。

政策目标应该是在保障社会秩序的情况下尽可能少死人，也就是说应该谋求尽快恢复正常的社会秩序。现在菲律宾“学”中国大陆做的隔离，我认为是非常不合适的行为。

Qwertt · 发表于 2020-4-16 14:12

典型社会达尔文主义，如果你是那个fatality ratio中的分子，你会同意政府采取你设想的措施吗？？？

死亡率在统计中就是个数字，但对死的人来说就一辈子没有了，你有问过那些最终会死去的人他们愿意被感染然后死亡吗？

对个体来说的最佳选择就是避免感染，等待疫苗。浪费几个月待在家里比命没了强。

少卖弄天真，好好活命，谢谢