没有调查，确实没有发言权

作者：宗记（原载于《世界日报》）
　　
日前拜读商报专栏作家“不明”的大作《是谁在模糊焦点》，文章对我做了一番热情洋溢的批判。虽然文章逻辑混乱，还给我本人扣了不少大帽子，但就凭“不明”文友的这股激情，也要点个赞，毕竟激情是写作的原动力之一，只要心正，哪怕今天有些出格，明天还是可以改正的嘛。
“不明”质疑我犯下的罪状，其实网络上早有类似传言，甚至更为离谱，我均一笑置之，但既然这次是正经的作家在百年大报《商报》提出质疑，还是略作回应的好。今天只回应第一项质疑。
　　
《是谁》一文提到，我没有出席商总/华助中心去年12月20日的会议，质问我如何知晓会议内容，进而质疑我文章中提到的会议内容是不是道听途说或者是凭空捏造。
　　
事实是，我不仅听说了会议内容（一些精彩内容我还没有透露），而且掌握着相当坚实的文字证据，哪位大佬在会上说了什么话，一清二楚。我不想详述这份证据的性质和内容，因为这会牵扯到具体的团体和具体的人。我写《华社》二文的目标是对事，而非对人；是尝试分析局势，而不是要去伤害谁。因此这份证据不可能公开见报，“不明”文友若是仍有疑虑，我可以私下展示，若要请公证人到场，我不反对。
　　
《是谁》一文最后搬出毛泽东，用“没有调查就没有发言权”这句名言来教育我，认为我不在会议现场，写文章全凭脑洞，劝我尽快就医云云。但他没有想到的是，我不仅调查，而且有能力让这件事实锤。 “不明”文友若是不了解这个情况，完全可以先来调查我嘛，既然您在文章中承认认识王利民和蔡友铭先生，那联系我一点都不困难，何苦在事先没有调查清楚的情况下就恨不得把脏水都往我身上泼？您没来调查，可是有别人来调查的呦。这宝贵的毛泽东思想，不能只劝别人学习，自己也要牢记在心。
　　
一些事情在12·20会议上发生了，令人遗憾。既然“不明”文友自称从头到尾参与了那场会议，想必对会上发生了什么，心知肚明。我不希望在危机面前，华社因新侨和外省人这种伪命题消耗精力，因此不得不写下岁末年初的《华社》二文。我愿借用一位闽南老侨的良言来重申我的核心观点：当前不是要跟新侨和外省人划清界线，而是要跟犯罪分子划清界线。