修宪再起：达沓的历史回响

（原载于《世界日报》）

最高法院以13票对0票裁定针对副总统萨拉·杜特尔特的弹劾案违宪，参议院随后亦以19票赞成、4票反对、1票弃权的结果，将众议院提出的弹劾条款“归档”。在这样的氛围下，参议员索托（Tito Sotto）重新抛出了早已尘封的修宪议题，以此表达对现行宪制安排的不满。众议院副议长罗纳尔多·普诺（Ronaldo Puno）则在特权演说中呼应索托的提案，但主张应透过“制宪大会”（Con-con）而非“制宪会议”（Con-ass）来推动修宪。他特别指出，宪法中规定参议院应“立即”（forthwith）审议众议院递交的弹劾条款，这一用词含糊，足以成为立法怠惰、程序操纵，甚至逃避责任政治的借口。

总统府方面则透过发言人低调表示，总统小马科斯对召开“制宪大会”以修正1987年宪法中的“模糊地带”与“漏洞”持开放态度，并强调不会加以反对。

前参议员及《马尼拉时报》资深专栏作家达沓（Francisco S. Tatad）在8月19日发表的《修宪再议？ 》一文中，对此提出尖锐批评。达沓说，总统府的声明是一种“虚伪且欺骗性的企图”（disingenuous, open-faced attempt to sell snake oil），实质上正是小马科斯本人积极推动修宪，却刻意营造出仅是被动回应民意的假象。他更进一步指出，小马科斯推动修宪背后有其强烈的个人政治动机。根据现行宪法，总统不得连任，意味着他在2028年任期届满后必须下台；若届时副总统萨拉·杜特尔特或其他政敌胜选，他将彻底失去权力。

文章并强调，依据1987年宪法第17章，修宪权完全属于国会与人民，总统在程序中并无任何正式角色。因此，总统府所谓“不反对”的立场本身即属越权，且刻意误导公众。

达沓进而回顾历史，指出老马科斯在1970年代同样藉由修宪之名推行议会制，但实际目的却是延长其独裁统治。虽然他成功废除了对马科斯家族参政的禁令，却建立起一个权力高度集中的“宪法威权主义”体制，最终导致其倒台，而所谓的“议会制”亦从未真正落实。