马上注册，结交更多好友
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
来自桑托斯将军城的五名居民针对一项“要求现场工作人员接种疫苗”的政策向IATF工作组的一些成员提出了投诉。
投诉人表示，IATF 官员诉诸以近乎胁迫的形式来发布决议，要求员工自费接种疫苗或接受常规 RT-PCR 检测。还补充说，员工必须决定是否接种疫苗。
投诉人在诉状中提到：“该人（指员工）应具有表示同意的法律行为能力；应该处于能够行使自由选择权的位置，而不受任何武力、欺诈、欺骗、胁迫、越权或其他不可告人形式的约束或胁迫的干预。”
这次遭到投诉的被投诉人分别为：
卫生部长弗朗西斯科·杜克三世 卫生部副部长夏拉德·梅尔卡多-格兰德 IATF 联合主席卡洛·诺格拉莱斯。
投诉人补充说，该要求还迫使工人辞职，因为支付常规 RT-PCR 检测费用昂贵。
诺格拉斯早些时候表示，IATF 决议并未说明疫苗接种是强制性的或作为解雇员工的理由。并强调，他们发布的所有决议都是“合法且符合宪法的”。
伙伴们怎么看呢？
IATF小组发布此决议为的是保护所有人的健康安全（包含所有员工以及被服务的顾客），然而自费接种疫苗、核酸检测等对部分员工来说或许是一笔无法负担的金额。
另外说得更深层些其实也没有任何一条法令来支持所谓的“每个人都必须接种疫苗”政策，不外乎就是关于人权的事儿。
在民主法治的基础下除了“以民为主”这个基本概念，反过来说“民”也必须为自己所做下的任何决议负责，例如之前新冠疫情在欧美国家开始扩散的时期，还是有很多民众不愿意戴上口罩，他们认为政府强制要求民众佩戴口罩这个规定，严重干涉了他们“不愿意戴口罩”的权利，并表示他们有权利为自己的健康状况负起责任。
甚至有些是宗教的关系，有一个忘记是什么宗教的教义，其中一条就包含了坚持身体自愈能力，不可接受任何来自体外的任何治疗（包含注射疫苗、开刀等等）。
只是在这样全球疫情大爆发的时期，所谓的人权、宗教以及生命健康之间的平衡点似乎应该要好好地重新思量这其中的权衡。
大概就是「命留着，比什么都要紧」以及「无自由 毋宁死」之间的差别
| 
/2 
