通识教育改革方案

阅读媒体报导和某些专栏中，我感觉高等教育委员会（CHED）提出的通识教育改革方案，其受到的批评挺多。据悉，高等教育委员会（CHED）将大学通识教育（GE）科目削减至区区18门，该草案拟将必修通识教育 (GE) 学分从目前的36 学分削减至18 学分，并将哲学、伦理学、文学和历史等课程合并为五门更广泛的技能型课程。五门核心通识教育课程分别为：专业沟通、全球趋势与新兴科技、资料证据与知识社会伦理、黎刹研究、菲律宾研究与劳工教育。

媒体称，在高等教育委员会 (CHED) 就其课程草案举行的公开听证会上，批评之声四起，他们直言不讳地指出的通识教育课程改革方案将扼杀文学科，教师团体反对该方案，并警告该方案可能导致教职员失业风险，因为政府没有提供任何保障措施。其中有如UST文学院教职员协会发表声明，称该草案威胁“大学的灵魂”，并警告称，如果高等教育委员会（CHED）在未解决教职员工担忧的情况下继续推进，他们将采取法律行动。

六位菲律宾师范大学（PNU）教授在Philstar.com网站上发表评论文章，警告称该框架将对资源匮乏学校的学生造成最大伤害，这些学生依赖大学通识教育课程来深化高中教育因质量不均衡而造成的知识缺口。他们也认为，通识教育课程目前的模式存在问题——一些课程沦为形式主义，教学水平参差不齐，或者仅仅沦为阅读材料和学生完成课程要求的例行公事。解决课程教学品质低下的问题，并非取消或压缩这些课程，而是要提高教学品质。

于《岷里拉时报》Antonio Contreras 有篇《大学不是工厂，但我们却在悄悄地把它变成工厂》。其中谈及为了提升排名，各大学重新分配资源。 STEM（科学、技术、工程和数学）计划不断扩张，产业相关研究被优先考虑，而人文系则被缩减规模或悄悄忽视。传递的讯息很明确：知识只有在能够被衡量、货币化或工具化时才有价值，支撑著认证制度和全球基准体系，例如AUN-QA。这些框架声称透过标准和持续改进来确保品质。表面上看，它们似乎合情合理。